罗平县人民法院司法信息网 > 指导性案例

正文

执行和解协议中担保条款的性质和效力

2015-06-16 11:36:37 来源: 本站

要点提示】

在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议后,第三人为和解协议的履行向人民法院提供担保的,应认定为执行担保,在当事人不履行或不完全履行和解协议时,人民法院可以依据执行担保的法律规定,裁定第三人在担保范围内承担责任。

【案情】

申请人王彩仙与被执行人张青提供劳务者受害责任纠纷一案,罗平县人民法院一审后,经曲靖市中级人民法院二审,判令张青于判决生效后20日内赔偿王彩仙各种经济损失55806.10元,除已支付的1000元外,还应支付54806.10元。法律文书生效后,张青未履行赔偿义务,王彩仙向罗平县人民法院申请强制执行。在执行过程中,执行到位1500元后,双方达成了执行和解协议:由被执行人张青一次性赔偿王彩仙3万元,下欠部分款项申请人自愿放弃,案件一次性了结。张青在履行了1万元后,第三人朱荣海自愿为其余2万元提供担保,并作出书面承偌:“给我一个月的时间,我来交2万元,要把案件一次性了掉。”履行期限届满后,保证人朱荣海未按自己的保证承偌履行义务。

201387日,罗平法院作出执行裁定书,裁定保证人朱荣海在保证责任范围内向申请人王彩仙承担保证责任,给付申请人2万元。89日,朱荣海提出书面异议,要求罗平法院撤销裁定。审查后,罗平法院于822日作出(2013)罗执异字第2号裁定书,驳回了朱荣海的异议申请。后朱荣海不服,向曲靖市中级人民法院申请复议。20131130日,曲靖中院作出(2013)曲中法执复字第7号执行裁定书,驳回了朱荣海的复议申请。

【评析】

在我国,执行难一直是司法实践中的痼疾,当强制执行程序无法完全满足当事人实现权利的要求时,通过以和解的方式实现权利在执行程序中也就有了存在的空间和价值,成为破解执行难题的一种有力手段。执行和解是指在执行过程中,申请执行人与被执行人根据双方的实际情况,在平等自愿协商的基础上,就生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等内容进行了变更,而达成新的书面协议的活动。

执行实务中,执行和解大都发生在人民法院采取强制执行措施后,且通常是在申请人放弃部分权利的同时,由被执行人或第三人提供一定的担保的情况下达成的,但由于缺乏明确的法律规定,无论是在理论界还是实务中均对执行和解中的担保的性质和效力存在争议。一般认为,根据现行法律的规定,执行和解是当事人自主处分自己民事权利的表现,和解协议的效力仅建立双方自觉履行的基础上,而没有任何法律强制性的保障,不履行和解协议,只能恢复执行原生效法律文书,担保条款作为和解协议的从属条款,自然也就没有强制执行力。

诚然,从理论上讲,人民法院在执行程序中的职责是实现权利,无权变更生效法律文书中有关民事实体权利和义务的内容,也无权再次通过调解的方式来变更生效法律文书确定的法律关系,但是诉讼的目的,不在于确认债权,而在于实现债权,否则诉讼便无存在的价值,执行和解即以尽快实现债权为目的,所以,执行中的和解指向的直接对象并非是执行依据所确定的法律关系,而是该法律关系的实现,因而人民法院在执行和解过程中应大有所为,这也应是执行机构的职责所在,况且,执行实务中撇开法院的执行和解亦是极其罕见的。

虽然执行和解协议作为私法合同没有强制执行力,但对其中的担保条款而言,则不能一概而论。当和解协议中的担保只是向申请人作出的承偌,并未向人民法院作出,或者提供担保后,申请人因此向人民法院撤回了执行申请,致使整个和解的过程自始至终就只有当事人的个体意志,没有法院公法意志因素的参与时,那么,因为缺乏公法效力的正当基础,这种担保方式属行使私权行为,应视为当事人之间的约定,仅在当事之间有约束力,这种形式的担保即非“执行担保”;但在双方当事人就实体权利的处分达成和解协议后,申请人为确保权利得到实现,不仅没有撤回执行申请退出执行程序,还要求人民法院对和解协议的履行进行监督,那么,在和解协议的担保人又向人民法院作出了担保承偌后,对和解协议的担保即与“执行担保”构成了竞合。

执行担保是指在执行程序中,被执行人或第三人向人民法院提供信誉或财产担保,经人民法院审查确认,并经申请人同意后,人民法院依法决定对案件暂缓执行,被执行人逾期仍不履行的,人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产的制度。设置执行担保制度的目的在于确保生效法律文书得到执行的前提下,避免被执行人不致因一时困难无力偿还债务而遭到强制执行的同时,还可以使申请人的权利因执行担保的发生而得到更充分的保障。

根据我国现行法律的规定,对达成了和解协议的执行案件而言,和解协议能否得到实际履行是案件是否恢复执行的前提,这就赋予了人民法院对和解协议实际履行与否进行审查的权利。执行实务中,执行和解的过程,一方面是双方当事人对实体权利的处分进行协商沟通,另一方面人民法院也通过开展对当事人的引导、和解协议的审查、担保手续的办理等工作积极地介入其中,从而导致当事人和解协议达成时,执行担保亦同时成立。在当事人不履行或不完全履行和解协议履行时,人民法院应选择让担保人承担执行担保的法律后果,这样既不违反既判力原理,也有效防止被执行人或担保人以执行和解之名,行拖延执行逃避债务之实。

一般而言,和解协议必须具备以下条件才能产生当事人所期待的法律后果:1、当事人具有民事行为能力;2、意思表示真实;3、内容不违反法律禁止性规定;4、采用书面形式。结合我国《担保法》的相关规定,执行担保只能采取连带责任担保这一种方式,且只能是保证、抵押和质押三种形式,人民法院对执行担保应主要审查:1、担保有无违反国家法律、损害社会公共利益或他人合法权益;2、担保财产的实际价值应大于或等于被执行标的的价值;3、担保人的资格及代偿能力。此外,第三人提供担保的,应采取法律规定的书面形式,且必须要在担保书或保证书上表明:被执行人不履行执行和解协议时,担保人自愿接受人民法院的强制执行。以促使担保人自愿接受人民法院强制力的约束,而赋予此种形式担保的可执行性。

 


技术支持:北京华宇信息技术有限公司